Ich werde in Zukunft vorsichtiger sein mit solchen Wünschen... 😉 Statistiken sind immer so eine Sache. Wen es nicht sonderlich interessiert, der kommt mit der aktuellen Lösung zurecht und macht ev. Ende jeden Jahres einen Printscreen. Wer mehr auf Statistiken steht, wird wohl eh externe Tools wie z.B. Google Analytics einsetzen um mehr Informationen aus der Tiefe zu erhalten. Z.B Meistaufgerufene Artikel, usw.
... ich würde da wirklich nicht zu viel Aufwand reinstecken.
Ja den Verdacht hatte ich auch schon, aber ich habs überprüft - er zeigt immer die letzte revision. Einmal mit F5 durchpusten ist aber sicherlich nicht verkehrt.
Ah sorry - da fehlte noch was...
Ich habe auch gleich noch ein paar debugging Ausgaben aktiviert, die uns dann veilleicht noch weiter helfen (falls das weiterhin ein Problem ist).
Stimmen die angezeigten Daten im Vergleich zu deinem Screenshot aus dem Dezember? Dann kann ich das Debugging deaktivieren.
Sollen wir das dann so beibehalten? Ist das eine generelle Verbesserung? Für alle?
Beat Post author am |
Dafür musste ich das File in die beatsblog-Installation hochladen, weil ich dort Ende 2021 einen Printscreen gemacht habe.... JA! Die Zahlen der Vormonate stimmen exakt überein. 👍
Beibehalten? JA! Ich find's cool! 😎 Jetzt matcht es auch mit der Angabe "Besucher gesamt", die ja quasi täglich die Summe der Besucher innerhalb der letzten 365 Tage anzeigt (Hab's nicht kontrolliert).
Ob das für alle eine Verbesserung darstellt? Was weiss ich? Nach meiner bescheidenen Meinung JA, doch was weiss ich schon...
Ok Danke - debugging wieder abgestellt. (Das mit dem hochladen verstehe ich nicht. Wozu? Es war doch ein screenshot (Bild) oder? (rechte Maustaste "Bildschirmfoto aufnehmen" - in FF jedenfalls.)
Dann mache ich mich mal ans update...
Beat Post author am |
Jetzt matcht es auch mit der Angabe "Besucher gesamt", die ja quasi täglich die Summe der Besucher innerhalb der letzten 365 Tage anzeigt (Hab's nicht kontrolliert).
Nee, das matcht gar nicht. Aktuell wird mir im Live-Blog "Besucher gesamt: 67'054" angezeigt. Dividiert durch 12 Monate ergibt das im Schnitt 5'587 Besucher pro Monat. Im besten Monat, Juni, hatte ich aber nur 4'488
Wie gesagt: Statistiken sind so eine Sache...
Beat Post author am |
Das mit dem hochladen verstehe ich nicht. Wozu? Es war doch ein screenshot (Bild) oder? (rechte Maustaste "Bildschirmfoto aufnehmen" - in FF jedenfalls.
Die neue serendipity_event_statistics.php habe ich nur hier getestet. Den Screenshot machte ich jedoch auf beatsblog.ch. Deshalb musste ich die neue serendipity_event_statistics.php dort hochladen, damit ich die neuste Ausgabe im Backend mit dem Screenshot vergleichen konnte.
Ja das ist strange, kommen die Daten dazu doch aus der bereits aggregierten visitors_count Tabelle, sowohl für die total als auch für die sums der rollenden Monate. Das muss ich nochmal im Einzelnen untersuchen. Ich dachte es könnte an der stark erweiterten spider/bot Sammlung liegen, die allerdings liegt schon mehr als 12 Monate zurück und es gab nur eine Erweiterung zwischenzeitlich.
Statistiken sind so eine Sache, wie du selbst sagst. Sie sind eben erst einigermaßen aussagekräftig, wenn man allen blur daraus entfernt, was oft nur schätzungsweise zu machen ist. Der bescheuerte astra4211.startdedicated.de Bot zb wird als valider Besuche gezählt, meine ich, und sorgt für erheblichen Traffic.
Vorläufiges Ergebnis: Ich meine es liegt daran, dass man da selbst leicht durcheinanderkommt. 🤪 Total visits bezieht sich auf die total über all die Jahre der Existenz und total hits dito eben auf deren hits.
Da oben in der gleichen Box aber auf die auto Löschung unterhalb eines rollenden Jahres mit "Die erweiterte Besucherstatistik hat seit folgendem Zeitpunkt Daten gesammelt xxxx" Bezug genommen wird, nimmt man wahrscheinlich automatisch an, dass sich "Besucher gesamt" und "Aufrufe gesamt" auf dieses rollende Jahr der erweiterten Besucherstatistik beziehen. Dem ist aber laut der SQL queries nicht so, denn sie summieren ganz einfach die zusammengefassten Daten ohne weitere Kondition.
Ich bin selbst kurz darauf hereingefallen. Die Frage ist also, wie man das besser präsentiert? (Ohne meine üblichen Romane... 🙂)
Beat Post author am |
Ich habe so etwas vermutet, wollte es aber nicht aussprechen, weil das NULL Sinn ergibt. 😉 Wen interessiert denn die Anzahl Besucher seit der Installation des Statistic-Plugins? Wer weiss den schon genau, wann das war?
Und ja, natürlich nimmt man an, dass die "Besucher gesamt" in Zusammenhang stehen mit "Die erweiterte Besucherstatistik hat seit folgendem Zeitpunkt Daten gesammelt xxxx" -> das steht ja direkt darüber. Und weshalb steht das da, wenn keine der folgenden Zahlen irgendwie im Bezug dazu steht?
Ich habe mich schon gefreut, dass ich je länger je mehr Besucher in einem rollenden Jahr habe... war wohl nix. 😛
Es tut mir wirklich leid, dass ich das Statistik-Thema aufgeworfen habe... 😔
Die einfachste Lösung wäre, wenn das Datum von "Die erweiterte Besucherstatistik hat seit folgendem Zeitpunkt Daten gesammelt xxxx" auf den Installationszeitpunkt des Statstik-Plugins setzt. Dann stimmen wenigstens die Zahlen. 🙄
Diese Aussage gab es ja schon immer und bezieht sich auf den ersten Logeintrag-Tag in der visitors Tabelle. Dies war früher eben der Tag der ersten Installation bzew des ersten Zugriffs. ABER, diese Tabelle ist ja ein Log der Zugriffe und die Aggregation ihrer Daten für die visitors_count Tabelle geschieht mit jedem deiner Aufrufe des Statistics Plugins im Backend.
Sie vollmüllen zu lassen macht keinen Sinn und da ich früher schon Installationen erlebte mit hunderttausenden von Einträgen, die jene Systeme erheblich ausbremsten, habe ich das rollende Jahr der automatischen Löschung implementiert. Auch jetzt stimmt also die Aussage. Und deshalb steht sie auch da. Man weiß also das (noch) Daten eines komplett rollenden Jahres vorhanden sind.
Wahrscheinlich müsste man die beiden genannten SUMs irgendwie als absolut kennzeichnen - zb mit angehängtem (..seit Bestehen) - und dann zusätzlich noch eine SUMs / HITs des letzten oder des aktuellen Jahres hinzufügen. Wäre das ok? Eine Sum des rollenden Jahres analog zur jetzt neuen Anzeige macht wenig Sinn finde ich. (Oder?)
Wer weiss den schon genau, wann das war?
Anzunehmen war wohl früher, dass meist Bloginstallaton, der erste Eintrag und Statistik in die selbe Zeit fielen.
Beat Post author am |
*schulterzucken*
Ich kann mit "Besucher gesamt" und "Aufrufe gesamt" einfach nichts anfangen, weil ich den Startpunkt nicht (mehr) kenne. Es fehlt mir also der Bezug.
Mich interessieren hier nur die "... heute"-Zahlen. Aber auch nur beschränkt.
Eigentlich schaue ich vor allem auf "Aufrufe, auf den Tag bezogen" (kurzfristig, auf den aktuellen Monat bezogen) und neu nun "Aufrufe, auf den Monat bezogen (Rolling Year)"
Mehr brauche ich nicht.
Ian Styx am |
Du hast natürlich vollkommen recht!
Ich habe also augeräumt und dem Statistics Plugin eine echte Aufwertung beschert.
Danke für den Wunsch und dein Grummeln! 😊
Beat Post author am |
So sieht das wirklich besser und informativer aus! 👍
Und wenn man dann noch mit jemanden redet, gibt es gleich ein [de] Update hinterher, denn "Aufrufe, auf den [Tag/Monat] bezogen" sind natürlich "Besucher", nicht "Aufrufe"!
Das ist in all den langen Jahren der Existenz nie augefallen, tztztz. 😉
Beat Post author am |
Dann sind aber "Aufrufe, auf den Monat bezogen (rolling year)" auch Besucher und nicht Aufrufe. 😉
Naja.... Mich stört noch diese etwas sinnlos gewordene Top Referrer Box, denn seit Google damals die Such-Referer entfernt hat ist das doch alles ziemlich aussagelos geworden. Außer ein paar ganz wenigen echten und sinnvollen Referer Seiten gibt sonst nur noch Spam Seiten und den ewig fortlaufenden unknown, die eigene domain und eben die Suchmaschinen, aber eben ohne wirklichen Wert. So hat man sicher nach einiger Zeit/Jahren auch Links zu Seiten die man dort bestimmt gar nicht haben will. Ich habe da selbst schon Verschiedenstes gesehen. Beim Einen noch ganz passabel, beim Anderen ein Graus.
Wie sieht das bei dir aus?
Was macht man damit? Komplett entfernen, nur klickbare Links entfernen, bestimmte referer aus der Liste ausklammern, konfigurierbare Liste für Referer die dort nicht erscheinen und gezählt werden dürfen, oder wie...?
Beat Post author am |
Ich bin ziemlich unwissend bezüglich der ganzen Referrer-Thematik.
Habe kurz im Live-Blog nachgesehen.
Top Referrer finde ich insofern interessant, da ich dort sehen kann, ob Besucher von Plattformen kommen, wo mein Blog gelistet ist. Hier würde ich schätzen, wenn man mit einem Button die Liste leeren/löschen könnte, denn die angegebenen Zahlen in Klammern kann ich nicht wirklich interpretieren. Hinzukommt, dass ich alte Blogadressen auf die aktuelle Adresse umleite und ich so nur schwer feststellen kann, ob immer noch Besucher über alte Adressen auf den aktuellen Blog kommen. Wenn es mir wichtig wäre, müsste ich wohl Screenshots machen und vergleichen. Aber wie gesagt, ich verstehe davon zuwenig und es interessiert mich auch nicht sonderlich. 🙄
Beat Post author am |
Öhmm... solltest Du Dir mal ansehen...
Ich werde in Zukunft vorsichtiger sein mit solchen Wünschen... 😉 Statistiken sind immer so eine Sache. Wen es nicht sonderlich interessiert, der kommt mit der aktuellen Lösung zurecht und macht ev. Ende jeden Jahres einen Printscreen. Wer mehr auf Statistiken steht, wird wohl eh externe Tools wie z.B. Google Analytics einsetzen um mehr Informationen aus der Tiefe zu erhalten. Z.B Meistaufgerufene Artikel, usw.
... ich würde da wirklich nicht zu viel Aufwand reinstecken.
Ian Styx am |
Wunsch ist Wunsch! 😋
Bitte nochmal. Ich glaube ich habs jetzt. Und vergleichen (siehe text).
Beat Post author am |
Hat sich nichts geändert. Bist Du sicher, dass der Link (noch) stimmt?
Ian Styx am |
Ja den Verdacht hatte ich auch schon, aber ich habs überprüft - er zeigt immer die letzte revision. Einmal mit F5 durchpusten ist aber sicherlich nicht verkehrt.
Ah sorry - da fehlte noch was...
Ich habe auch gleich noch ein paar debugging Ausgaben aktiviert, die uns dann veilleicht noch weiter helfen (falls das weiterhin ein Problem ist).
Beat Post author am |
Sieht schon viel besser aus!
Ian Styx am |
Stimmen die angezeigten Daten im Vergleich zu deinem Screenshot aus dem Dezember? Dann kann ich das Debugging deaktivieren.
Sollen wir das dann so beibehalten? Ist das eine generelle Verbesserung? Für alle?
Beat Post author am |
Dafür musste ich das File in die beatsblog-Installation hochladen, weil ich dort Ende 2021 einen Printscreen gemacht habe.... JA! Die Zahlen der Vormonate stimmen exakt überein. 👍
Beibehalten? JA! Ich find's cool! 😎 Jetzt matcht es auch mit der Angabe "Besucher gesamt", die ja quasi täglich die Summe der Besucher innerhalb der letzten 365 Tage anzeigt (Hab's nicht kontrolliert).
Ob das für alle eine Verbesserung darstellt? Was weiss ich? Nach meiner bescheidenen Meinung JA, doch was weiss ich schon...
Ian Styx am |
Ok Danke - debugging wieder abgestellt. (Das mit dem hochladen verstehe ich nicht. Wozu? Es war doch ein screenshot (Bild) oder? (rechte Maustaste "Bildschirmfoto aufnehmen" - in FF jedenfalls.)
Dann mache ich mich mal ans update...
Beat Post author am |
Nee, das matcht gar nicht. Aktuell wird mir im Live-Blog "Besucher gesamt: 67'054" angezeigt. Dividiert durch 12 Monate ergibt das im Schnitt 5'587 Besucher pro Monat. Im besten Monat, Juni, hatte ich aber nur 4'488
Wie gesagt: Statistiken sind so eine Sache...
Beat Post author am |
Die neue serendipity_event_statistics.php habe ich nur hier getestet. Den Screenshot machte ich jedoch auf beatsblog.ch. Deshalb musste ich die neue serendipity_event_statistics.php dort hochladen, damit ich die neuste Ausgabe im Backend mit dem Screenshot vergleichen konnte.
Ian Styx am |
😶 Natürlich! 👍
Ian Styx am |
Ja das ist strange, kommen die Daten dazu doch aus der bereits aggregierten visitors_count Tabelle, sowohl für die total als auch für die sums der rollenden Monate. Das muss ich nochmal im Einzelnen untersuchen. Ich dachte es könnte an der stark erweiterten spider/bot Sammlung liegen, die allerdings liegt schon mehr als 12 Monate zurück und es gab nur eine Erweiterung zwischenzeitlich.
Statistiken sind so eine Sache, wie du selbst sagst. Sie sind eben erst einigermaßen aussagekräftig, wenn man allen blur daraus entfernt, was oft nur schätzungsweise zu machen ist. Der bescheuerte astra4211.startdedicated.de Bot zb wird als valider Besuche gezählt, meine ich, und sorgt für erheblichen Traffic.
Ian Styx am |
Vorläufiges Ergebnis: Ich meine es liegt daran, dass man da selbst leicht durcheinanderkommt. 🤪
Total visits bezieht sich auf die total über all die Jahre der Existenz und total hits dito eben auf deren hits.
Da oben in der gleichen Box aber auf die auto Löschung unterhalb eines rollenden Jahres mit "Die erweiterte Besucherstatistik hat seit folgendem Zeitpunkt Daten gesammelt xxxx" Bezug genommen wird, nimmt man wahrscheinlich automatisch an, dass sich "Besucher gesamt" und "Aufrufe gesamt" auf dieses rollende Jahr der erweiterten Besucherstatistik beziehen. Dem ist aber laut der SQL queries nicht so, denn sie summieren ganz einfach die zusammengefassten Daten ohne weitere Kondition.
Ich bin selbst kurz darauf hereingefallen. Die Frage ist also, wie man das besser präsentiert? (Ohne meine üblichen Romane... 🙂)
Beat Post author am |
Ich habe so etwas vermutet, wollte es aber nicht aussprechen, weil das NULL Sinn ergibt. 😉 Wen interessiert denn die Anzahl Besucher seit der Installation des Statistic-Plugins? Wer weiss den schon genau, wann das war?
Und ja, natürlich nimmt man an, dass die "Besucher gesamt" in Zusammenhang stehen mit "Die erweiterte Besucherstatistik hat seit folgendem Zeitpunkt Daten gesammelt xxxx" -> das steht ja direkt darüber. Und weshalb steht das da, wenn keine der folgenden Zahlen irgendwie im Bezug dazu steht?
Ich habe mich schon gefreut, dass ich je länger je mehr Besucher in einem rollenden Jahr habe... war wohl nix. 😛
Es tut mir wirklich leid, dass ich das Statistik-Thema aufgeworfen habe... 😔
Die einfachste Lösung wäre, wenn das Datum von "Die erweiterte Besucherstatistik hat seit folgendem Zeitpunkt Daten gesammelt xxxx" auf den Installationszeitpunkt des Statstik-Plugins setzt. Dann stimmen wenigstens die Zahlen. 🙄
Ian Styx am |
Hmmm,
Diese Aussage gab es ja schon immer und bezieht sich auf den ersten Logeintrag-Tag in der visitors Tabelle. Dies war früher eben der Tag der ersten Installation bzew des ersten Zugriffs. ABER, diese Tabelle ist ja ein Log der Zugriffe und die Aggregation ihrer Daten für die visitors_count Tabelle geschieht mit jedem deiner Aufrufe des Statistics Plugins im Backend.
Sie vollmüllen zu lassen macht keinen Sinn und da ich früher schon Installationen erlebte mit hunderttausenden von Einträgen, die jene Systeme erheblich ausbremsten, habe ich das rollende Jahr der automatischen Löschung implementiert. Auch jetzt stimmt also die Aussage. Und deshalb steht sie auch da. Man weiß also das (noch) Daten eines komplett rollenden Jahres vorhanden sind.
Wahrscheinlich müsste man die beiden genannten SUMs irgendwie als absolut kennzeichnen - zb mit angehängtem (..seit Bestehen) - und dann zusätzlich noch eine SUMs / HITs des letzten oder des aktuellen Jahres hinzufügen. Wäre das ok? Eine Sum des rollenden Jahres analog zur jetzt neuen Anzeige macht wenig Sinn finde ich. (Oder?)
Anzunehmen war wohl früher, dass meist Bloginstallaton, der erste Eintrag und Statistik in die selbe Zeit fielen.
Beat Post author am |
*schulterzucken*
Ich kann mit "Besucher gesamt" und "Aufrufe gesamt" einfach nichts anfangen, weil ich den Startpunkt nicht (mehr) kenne. Es fehlt mir also der Bezug.
Mich interessieren hier nur die "... heute"-Zahlen. Aber auch nur beschränkt.
Eigentlich schaue ich vor allem auf "Aufrufe, auf den Tag bezogen" (kurzfristig, auf den aktuellen Monat bezogen) und neu nun "Aufrufe, auf den Monat bezogen (Rolling Year)"
Mehr brauche ich nicht.
Ian Styx am |
Du hast natürlich vollkommen recht!
Ich habe also augeräumt und dem Statistics Plugin eine echte Aufwertung beschert.
Danke für den Wunsch und dein Grummeln! 😊
Beat Post author am |
So sieht das wirklich besser und informativer aus! 👍
Danke!
Ian Styx am |
Und wenn man dann noch mit jemanden redet, gibt es gleich ein [de] Update hinterher, denn "Aufrufe, auf den [Tag/Monat] bezogen" sind natürlich "Besucher", nicht "Aufrufe"!
Das ist in all den langen Jahren der Existenz nie augefallen, tztztz. 😉
Beat Post author am |
Dann sind aber "Aufrufe, auf den Monat bezogen (rolling year)" auch Besucher und nicht Aufrufe. 😉
Ian Styx am |
Habe ich das nicht? 😱
Beat Post author am |
Mit V3.5.1 ist nun alles perfetto!
Ian Styx am |
Naja.... Mich stört noch diese etwas sinnlos gewordene Top Referrer Box, denn seit Google damals die Such-Referer entfernt hat ist das doch alles ziemlich aussagelos geworden. Außer ein paar ganz wenigen echten und sinnvollen Referer Seiten gibt sonst nur noch Spam Seiten und den ewig fortlaufenden unknown, die eigene domain und eben die Suchmaschinen, aber eben ohne wirklichen Wert. So hat man sicher nach einiger Zeit/Jahren auch Links zu Seiten die man dort bestimmt gar nicht haben will. Ich habe da selbst schon Verschiedenstes gesehen. Beim Einen noch ganz passabel, beim Anderen ein Graus.
Wie sieht das bei dir aus?
Was macht man damit? Komplett entfernen, nur klickbare Links entfernen, bestimmte referer aus der Liste ausklammern, konfigurierbare Liste für Referer die dort nicht erscheinen und gezählt werden dürfen, oder wie...?
Beat Post author am |
Ich bin ziemlich unwissend bezüglich der ganzen Referrer-Thematik.
Habe kurz im Live-Blog nachgesehen.
Top Referrer finde ich insofern interessant, da ich dort sehen kann, ob Besucher von Plattformen kommen, wo mein Blog gelistet ist. Hier würde ich schätzen, wenn man mit einem Button die Liste leeren/löschen könnte, denn die angegebenen Zahlen in Klammern kann ich nicht wirklich interpretieren. Hinzukommt, dass ich alte Blogadressen auf die aktuelle Adresse umleite und ich so nur schwer feststellen kann, ob immer noch Besucher über alte Adressen auf den aktuellen Blog kommen. Wenn es mir wichtig wäre, müsste ich wohl Screenshots machen und vergleichen. Aber wie gesagt, ich verstehe davon zuwenig und es interessiert mich auch nicht sonderlich. 🙄
Top-Exits ist leer.
Bin diesbezüglich wirklich keine Hilfe. Sorry.